Википедия:К удалению/3 июня 2021

Материал из Википедии — свободной энциклопедии
Перейти к навигации Перейти к поиску
Здесь находятся завершившиеся обсуждения. Просьба не вносить изменений.

Стоящие за твоим плечом

Беда со значимостью, когда в разделе критики причастный к книге человек (автор предисловия), к тому же с репутацией скорее скандальной и неоднозначной, нежели профессиональной. В остальной части статьи сами авторы рассказывают о своём произведении. — 93.80.4.222 04:38, 3 июня 2021 (UTC)

Не важна репутация в Ваших глазах. Однозначно лишь одно — есть рецензия в ЛГ. — Лиманцев (обс.) 05:07, 3 июня 2021 (UTC)
Важно то, что фейковая итальянка лицо глубоко заинтересованное в успехе и продажах этой книги. Только и всего.— 93.80.4.78 13:00, 3 июня 2021 (UTC)
  • Есть подтверждение Вашим словам, что " фейковая итальянка лицо глубоко заинтересованное в успехе и продажах этой книги.". Если нет, то и остальным Вашим словам нет веры. Лиманцев (обс.) 13:38, 3 июня 2021 (UTC)
(!) Комментарий: Ну, Литературная газета уже давно, к сожалению, та ещё помойка. Тут даже не в глазах смотрящего дело. Обратите внимание, что там сейчас идёт активное участие в статьях и об авторе. В том числе с участием автора. Ну, а так — надо побольше АИ поискать, чем одно, если честно. — SergioOren (обс.) 10:26, 3 июня 2021 (UTC)
    • Извините, Сергей, но Вы не авторитет. Авторитетно ЛГ.— Лиманцев (обс.) 11:15, 3 июня 2021 (UTC)
      • Авторитетно ли в сфере литературы глубоко политизированное и провластное издание, где девяносто слов из ста посвящены любви к путинскому режиму, а не книгам, брошюрам и ярмаркам, это большой вопрос. Вот РИА Новости уже перестали считать АИ, и это бы туда же. — 93.80.4.78 13:00, 3 июня 2021 (UTC)
        • Считайте, что у Вас предупреждение за трибуну. — kosun?!. 17:37, 3 июня 2021 (UTC)
          • Да что Вы говорите! Любимца пролетариев задели, какая досада.То, что вся статья пестрит политизированностью и антиукраинскими выпадами, никого не беспокоит, надо же.— 93.80.4.78 20:00, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Энциклопедическая значимость литературного произведения не показана ссылками на независимые источники. В наличии отзыв от явно аффилированного лица («я рада, что уже получила заказ на перевод этого романа на итальянский язык»), не являющегося литературным критиком или специалистом в области литературоведения, и интервью авторов. Самостоятельным поиском в сети независимые источники также не найдены. Удалено. Джекалоп (обс.) 18:23, 14 июня 2021 (UTC)

  • Для оценки рецензента, согласно правилам Википедии и сложившемуся консенсуса нужна специальная работа на форуме по источникам, но только не мнение администратора, не являющегося литературным критиком или специалистом в области литературоведения. ps. К сожалению, Вы идете по моим статьям с администраторской дубиной. Лиманцев (обс.) 20:03, 14 июня 2021 (UTC)

Кагановская, Татьяна Евгеньевна

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Кагановская, Татьяна Евгеньевна. -- QBA-II-bot (обс.) 05:14, 3 июня 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/26 декабря 2016#Кагановская, Татьяна Евгеньевна. -- QBA-II-bot (обс.) 05:13, 3 июня 2021 (UTC)

Репост не так давно удалявшейся статьи (Википедия:К_удалению/26_декабря_2016#Кагановская,_Татьяна_Евгеньевна), ничего со значимостью не поменялось (как была деканом, так и осталась). 94.25.171.156 05:09, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Быстро оставлено, вчера ее ректором ХНУ избрали. Это уже УЧФ. — Евгений Юрьев (обс.) 05:11, 3 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Авиационные марки

Авиация на почтовых марках России

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Авиация на почтовых марках России. -- QBA-II-bot (обс.) 05:44, 3 июня 2021 (UTC)

Страница была быстро удалена подводящим итоги NoFrost как нарушение авторских прав неуказанного лица. При этом не был указан источник, из которого по мнению коллеги, осуществлён неправомерный перенос содержимого. В соответствии с правилом об удалении страниц на правах администратора восстанавливаю страницу, перенося на обсуждение. Джекалоп (обс.) 05:34, 3 июня 2021 (UTC)

  • Не совсем понятна номинация на удаление по ВП:КБУ в таком случае. Что именно сейчас нарушено в статье? АИ и значимость есть, соответственно необходимо удалить либо изменить ту часть, которая считается как нарушение авторских прав. Вроде так это делается — ВП:АП.
    Предлагаю Оставить и вынести на ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 08:04, 3 июня 2021 (UTC)
  • О том, какой источник использовался для заимствования принципа «подбора» написано в преамбуле каждого списка. Цитирую — «поскольку он построен на принципах отбора и публикации авиационных марок составителями каталога „Михель“». Ещё источник заимствования указан вот в этом обсуждении. Непонятно, почему коллега Джекалоп не привёл туда ссылку и невнимательно там читал, что я ему говорил про источник заимствования принципа подбора. Удалил я списки за нарушение АП по КБУ, поскольку в обсуждении текущим арбитром утверждается, что - «Сборником, не имеющим творческой составляющей, можно, наверное, признать полный каталог марок СССР за такой-то год. Выбор же из этого каталога марок определённой тематики плюс компиляция таких марок разных лет в единый список по определённым принципам — это, несомненно, творческий вклад, охраняемый авторским правом составителя». Риск нанесения Википедии ущерба за нарушение авторских прав — налицо. В этом случае КБУ оправдано и необходимо. Неясно, что тут обсуждать на КУ. Разъяснения арбитров о нюансах законодательства в части подбора данных и составительства? --NoFrost❄❄❄ 08:50, 3 июня 2021 (UTC)
    • То есть, хотите сказать, что возможности улучшить статью нет? Отредактировать статью так, чтобы > творческий вклад, охраняемый авторским правом составителя не нарушался, невозможно? Других каталогов в качестве АИ по предмету статьи не существует?
      (!) Комментарий: А это случайно не игра с правилами и юридическое ВП:КРЮЧКОТВОРСТВО в Википедии? Dmsav (обс.) 10:30, 3 июня 2021 (UTC)
      • Да, я хочу сказать, что в обозримом будущем убрать к этим спискам претензии по АП (с учётом разъяснений арбитров в проекте решения) невозможно. Фактически на данный момент получается, что если кто-то сделал выборку марок авиационной тематики, то повторить за ними это в Википедии если — это будет нарушение АП. Ну или надо марки с бабочками добавить, чтобы выборка была другая. А марки с бабочками туда нельзя добавлять по другим правилам Википедии. Естественно я знаком с тематикой, поскольку я работал над этими списками не один месяц. Авторитетно вам, как опытный редактор, заявляю — у меня нет решения, как избавить эти два списка от претензий по АП. Если через какое-то время где-то пройдёт обсуждение и там будут даны подобные рецепты общие или конкретно для этих двух списков — я схожу на ВП:ВУС и попрошу восстановить списки в черновике для доработки. И доработаю. Или ещё кто-то сходит и доработает. Но в данный момент я не знаю как устранить претензии в нарушении АП и спискам не место в основном пространстве Википедии. Коллега Джекалоп когда восстановил эти списки — сделал какое-то непонятное действие. Он сам же утверждает, что подобная выборка нарушает АП и сам же восстанавливает списки, нарушающие одно из основополагающих правил. От него я услышал только один возможный рецепт исправления этих списков. Надо переименовать их в «полный каталог марок СССР за такой-то год» и добавить туда другие марки. Но такие списки уже есть. Форк им не нужен. И списками обсуждаемыми охвачен временной период около 100 лет. Долго добавлять придётся. Я предлагаю коллеге Джекалоп закрыть это обсуждение и удалить нарушающие АП списки до оглашения чётких вариантов их исправления (но пока я не вижу вариантов таких и близко). Тема на КУ может и два года висеть, но нельзя неопределённое/неограниченное время в основном пространстве держать списки с нарушениями АП. --NoFrost❄❄❄ 10:58, 3 июня 2021 (UTC)
        • В чём проблема не использовать принцип составителей каталога Михель, а только как один из АИ, и добавить другие по теме авиации марки.
          Джекалоп вынес на обсуждение, так как Вы единолично удалили статьи из-за > пока я не вижу вариантов, но это не значит, что другие участники не предложат решений.
          Так скоро и до ВП:ПРОТЕСТ дойдёт. Dmsav (обс.) 11:17, 3 июня 2021 (UTC)
          • Я не понимаю что вы сейчас пытаетесь мне инкриминировать. Вам же сказано — обсуждайте сколько хотите. Я то не против. Только за. Но пока вы это обсуждаете — спискам не место в ОП. Правила такие. Почитайте ВП:АП. --NoFrost❄❄❄ 11:25, 3 июня 2021 (UTC) Что касается принципа добавления марок в каталоге Михель, то он в принципе прост. Есть самолёт/вертолёт на марке — значит марка в списке. В моих списках больше марок, чем в каталогах Михель. Незначительно, но больше. Они, опубликовав критерии включения марок, по этим критериям пропустили небольшое количество. Я их уже добавил ранее при составлении списков. Но дело в том, что сама по себе выборка пересекается на более чем 95 %. Если я к чужому тексту, состоящему из 100 предложений допишу свои 5, то по моим представлениям об АП — оно всё равно будет нарушено. Я пока исхожу из этих своих знаний. Я не знаю что туда добавлять, чтобы устранить нарушение АП, я же написал. Сама тематика списка по сути — нарушение АП. Наверное можно добавить бабочек. Или танки. Но это нарушит другие правила. --NoFrost❄❄❄ 11:28, 3 июня 2021 (UTC)
  • По мне, критерий «на марке нарисован летательный аппарат» тривиален и никакого авторского права при своём применении не создаёт. AndyVolykhov ↔ 13:01, 3 июня 2021 (UTC)
  • Уважаемый коллега NoFrost, гражданами какого государства являются составители каталога Михель и где этот каталог был впервые опубликован ? Джекалоп (обс.) 16:14, 3 июня 2021 (UTC)
    • Каталог вроде немецкий, а где они его печатают и из какого они района Одессы (может быть) я не знаю. Список написан по онлайн версии, которую я купил на их сайте. И это не файл локальный, а онлайн доступ. --NoFrost❄❄❄ 18:45, 3 июня 2021 (UTC) Как-то так. --NoFrost❄❄❄ 19:43, 3 июня 2021 (UTC)
      • @Dmsav, здесь нет никакого ПРОТЕСТ или КРЮЧКОТВОРСТВА - авторское право, это сложный момент, который в АК решается. @Джекалоп, вы уверены, что из упоминаемого каталога нет заимствования? (В статье и Интернете указан [1] 2016 год) Если нет 100% уверенности в отсутствии нарушения АП, то предлагаю удалить статью, а обсуждение продолжить на форуме авторского права. Saramag (обс.) 00:41, 11 июня 2021 (UTC)
        • Этот вопрос обсуждался также здесь. Пересказывать не буду, там много. Джекалоп (обс.) 06:23, 11 июня 2021 (UTC)
        • @Saramag вопрос не в авторском праве, а в возможности отредактировать статью так, чтобы её оставить. Номинатор указывает, что такой возможности нет, так как он составил список на основе одного каталога. И на этом всё. Формально да, надо удалить. По нормальному, доработать и оставить. Dmsav (обс.) 09:55, 11 июня 2021 (UTC)

Итог

Раз меня все тут числят номинатором, то на правах номинатора закрываю номинацию данного списка. Из описательной части полностью убраны «принципы подбора марок каталога Михель». В этом списке их авторский принцип подбора не соблюдается. Убраны побочные (без летательных аппаратов) марки серии — это второе отличие от «подбора Михель». Ну и самый главный «креатив уровня табуретки». Марки расположены в обратном хронологическом порядке. То есть кардинально и принципиально «ровно наоборот», чем вообще в каких то каталогах и тем более в Михель. На мой вкус претензий по АП к списку уже быть не может. --NoFrost❄❄❄ 17:53, 11 июня 2021 (UTC) P.S. В списке не хватает марок с изображениями моделей самолётов и летательных аппаратов легче воздуха (воздушные шары, дирижабли и т. п.). Я их осознанно не добавлял, потому что каталог «Михель» их не включал в свою выборку. Но на самом деле авиамодельный спорт и дирижабли с воздушными шарами относятся к авиации и желательно их включить. Заодно ещё больше получится отличие в «подборе» от «Михель», чтобы не было претензий по АП. Приглашаются все желающие просмотреть каталог по годам и добавить. А там есть что. И оно красивое. --NoFrost❄❄❄ 19:07, 11 июня 2021 (UTC)

Авиация на почтовых марках СССР

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Авиация на почтовых марках СССР. -- QBA-II-bot (обс.) 05:45, 3 июня 2021 (UTC)

Страница была быстро удалена подводящим итоги NoFrost как нарушение авторских прав неуказанного лица. При этом не был указан источник, из которого по мнению коллеги, осуществлён неправомерный перенос содержимого. В соответствии с правилом об удалении страниц на правах администратора восстанавливаю страницу, перенося на обсуждение. Джекалоп (обс.) 05:35, 3 июня 2021 (UTC)

  • Статья была создана, а затем доведена до статуса избранного списка, этим же участником 17 февраля 2008 года. Полный сюр. Если там нарушение авторских прав — нарушение требований к патрулирующему + камень в огород проекта избранных списков, если удаление собственной статьи "просто по желанию" — нарушение компетенции и прав подводящих итоги. По статье выше та же ситуация. — Ibidem (обс.) 08:02, 3 июня 2021 (UTC)
  • Не совсем понятна номинация на удаление по ВП:КБУ в таком случае. Что именно сейчас нарушено в статье? АИ и значимость есть, соответственно необходимо удалить либо изменить ту часть, которая считается как нарушение авторских прав. Вроде так это делается — ВП:АП.
    Предлагаю Оставить и вынести на ВП:КУЛ. Dmsav (обс.) 08:04, 3 июня 2021 (UTC)
  • Интересная тема, стоит доработать и Оставить. Владимир Суровцев (обс.) 23:26, 6 июня 2021 (UTC)
  • @Ibidem не стоит "кидать камень в проект" - возможно он не причём. И про нарушение прав ПИ - давайте предположим ПДН и что участник @NoFrost (я не знаю, стоит ли вас в этом случае пинговать, но на всякий случай - извинюсь) заметил нарушение и устранил его. Я правильно понимаю, что если переставить марки местами, то АП будет исключено из этой ситуации? Saramag (обс.) 00:52, 11 июня 2021 (UTC)
    • Насколько я понимаю решение Арбитражного комитета (если неправ поправьте), то да. Если переставить марки местами и/или выбросить те, которые к авиации никак не относятся, то эти списки не будут нарушать авторское право составителей каталога Michel. Так что удалять не стоит. Списки качественные, сделаны с душой. А авторское право дословная подборка действительно нарушает. И даже несёт коммерческий негативный эффект. Смысл филателисту платить за каталог/онлайн доступ к каталогу, если копия есть в Википедии? А если подборка будет отличаться, то это уже другой контент. Оригинального в переставлении марок и удалении тех, которые к авиации никак не относятся ничего нет. Или как выразился автор статьи в обсуждении иска "«креативность» на уровне табуретки" — Ibidem (обс.) 13:25, 11 июня 2021 (UTC)
      • @Джекалоп, вы согласны с тезисами выше? (Извините, что пингую, просто авторское право - не мой конёк в правилах). Если да, то я пройду по списку марок, удалю неавиационные, поменяю местами, сниму с КУ. Или нужно перемешать изображения и внутри ячеек таблицы? Saramag (обс.) 13:36, 11 июня 2021 (UTC)
  • Saramag, в каждой серии в списках точно есть хотя бы одна марка авиационная, поэтому непонятно зачем вы сносите целиком ячейки, как, например в этой правке — дифф. Чем вам «Спасение челюскинцев» не угодило всей серией — я тоже не понял. Удаляя марки из ячейки необходимо в разделе «№ по каталогу, дата выхода» вносить коррективы, уточняя номер оставшейся марки и её дату выхода. Три художника сразу одну марку вроде в истории марок СССР никогда не рисовали. Эту колонку при удалении марок тоже необходимо уточнять. --NoFrost❄❄❄ 14:59, 11 июня 2021 (UTC)
  • Saramag, каждой своей правкой вы сносите марки с изображением самолётов и вертолётов. То есть неоправданно удаляете контент. Каждую из этих правок надо отменять. Лучше их вообще не делать, чем делать так. Я вам предлагаю удалить списки и перенести ко мне в ЛП. Пусть там редактирует любой желающий. Или я сделаю, когда будет время. То, что вы сейчас делаете — я отменю по-любому. Вы не редактируете. Вы ломаете, неоправданно удаляя совершенно корректный контент списка. --NoFrost❄❄❄ 15:21, 11 июня 2021 (UTC)
    • Да, извините увлёкся, не увидел первое сообщение. Ок, отменяю свои правки. К сожалению, если список удаляется по АП, то его нельзя сохранять ни в какое из доступных пространств. Рекомендую вам сейчас сохранить код статей. В принципе его можно развернуть в тестовой Вики (движка). Если вам это интересно - могу подсказать как туда зайти. Saramag (обс.) 17:37, 11 июня 2021 (UTC)
      • Медленно, но верно поправлю в ОП. Приступил. Это часов 8 чистой работы, если судить, что на в четыре раза меньший список мне понадобилось два часа. --NoFrost❄❄❄ 19:09, 11 июня 2021 (UTC)

Итог

Готово по аналогии с предыдущим списком. --NoFrost❄❄❄ 18:09, 12 июня 2021 (UTC)

Итог

Все обсуждения закрыты — Butko (обс.) 14:03, 23 июня 2021 (UTC)

Во тьме (3-й сезон)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Во тьме (3-й сезон). -- QBA-II-bot (обс.) 06:16, 3 июня 2021 (UTC)

Какова значимость отдельного сезона сериала? Из статьи она не видна, там только новостные СМИ. Не говоря о том, что этот сезон ещё и не вышел пока. Информация о сезоне в основном копирует то, что уже есть в статье о сериале. Vladimir Solovjev обс 06:05, 3 июня 2021 (UTC)

В основной статье написать разделом будет достаточно, на отдельную не тянет. Сторожук Анна (обс.) 13:27, 4 июня 2021 (UTC)

Итог

Соглашусь с уважаемым номинатором: источников для демонстрации ВП:ОКЗ нет, самого эпизода пока тоже. Статья, думаю, также не нужна.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 07:07, 6 июня 2021 (UTC)

Макгайвер (2016, 3 сезон)

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Макгайвер (2016, 3 сезон). -- QBA-II-bot (обс.) 06:17, 3 июня 2021 (UTC)
Страница ранее выносилась на удаление, см.: Википедия:К удалению/14 марта 2021#Макгайвер (2016, 3 сезон). -- QBA-II-bot (обс.) 06:13, 3 июня 2021 (UTC)

Аналогично предыдущей номинации: значимость отдельного сезона не видна, информация по большей части копирует то, что есть в статье о сериале. Vladimir Solovjev обс 06:07, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Тогда закрываю эту, шаблон скорректирую, а участника предупрежу о недопустимости подобного. Vladimir Solovjev обс 09:19, 3 июня 2021 (UTC)

Буш, Трейси

Значимость персоны? — Владлен Манилов ✉ / 06:10, 3 июня 2021 (UTC)

  • Почему не значим? Dmsav (обс.) 08:24, 3 июня 2021 (UTC)
  • Как композитор музыки культовых видеоигр значим. Добавлены источники, поправлено оформление. Оставить. Dmsav (обс.) 08:25, 3 июня 2021 (UTC)
    • По какому критерию значим? В источниках сейчас несколько баз данных (которые лишь подтверждают, что такой специалист есть, а в одной из них его и вовсе в женском роде называют, что характеризует уровень наполнения этих баз) и одно интервью на сайте-обзорщике игр (не АИ в музыке). Да, был композитором в Близзард, но каков его вклад, был ли он единственным или ведущим композитором? — Igor Borisenko (обс.) 08:44, 3 июня 2021 (UTC)
  • Если пройтись по англовики, найти его упоминание в статьях и собрать оттуда АИ и какие-то факты, то можно и оставить. Сторожук Анна (обс.) 12:43, 4 июня 2021 (UTC)
  • Сложно будет собрать что-то. В базах данных он есть, Google поиск на них тоже выдаёт. А помимо баз, только на фандомы. Mutagor (обс.) 08:50, 5 июня 2021 (UTC)
  • Есть все возможности для доработки статьи. Оставить. Владимир Суровцев (обс.) 23:27, 6 июня 2021 (UTC)
  • В англовики статьи про него к сожалению нет, но он встречается в других статьях. Возможность доработать статью может и есть, но будет ли кто этим заниматься? (=) Воздерживаюсь Финист Ясный Сокол (обс.) 08:56, 8 июня 2021 (UTC)

Итог

Не вижу самостоятельной значимости ни по ВП:МУЗ, ни по каким-то другим критериям (ВП:КЗДИ?) Из мало-мальски пригодных источников в статье только одно интервью: [3]. Остальное — либо упоминания, либо базы данных, либо каталоги, что при оценке значимости не учитывается. В текущем виде значимость персоны не показана, статья удалена. — Good Will Hunting (обс.) 15:26, 13 июля 2021 (UTC)

Список награждённых медалью «За оборону Ленинграда»

ВП:ТРС. Медалью награждено полтора миллиона человек. Публиковать полный список абсурдно, а чтобы делать какие-то отсечки - нет авторитетных источников. — Igor Borisenko (обс.) 06:14, 3 июня 2021 (UTC)

Я хочу это отсортировать, чтобы людям было удобно. — Эта реплика добавлена с IP 81.200.23.2 (о) 06:35, 03 июня 2021 (UTC)

Итог

Нет смысла держать на обсуждении, тут явное нарушение ВП:ТРС пункт 4 — совершенно необьятная область охвата. Создать полный список невозможно в рамках Википедии, публиковать оригинальные подборки у нас нельзя, а для группировки существующих статей о награждённых медалью есть категория. Удалено. Meiræ 09:54, 5 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Новик, Николай Николаевич

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 мая 2021 года в 18:27 (по UTC) участницей Томасина.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

  • (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости

-- QBA-II-bot (обс.) 06:15, 3 июня 2021 (UTC)

Нужно потвердить соответствие 7,8,9 пункту ВП:АКТИВИСТЫ иначе удалить--185.90.102.32 06:47, 3 июня 2021 (UTC)

Пока она не подтверждена Удалить. Владимир Суровцев (обс.) 23:28, 6 июня 2021 (UTC)

Итог

Председатель независимого профсоюза крупнейшего предприятия в национальной добывающей отрасли, организатор ряда крупных протестных событий. Оставлено. Андрей Романенко (обс.) 10:46, 16 июня 2021 (UTC)

Манаков, Борис Дмитриевич

Лётчик, участник Первой мировой войны. Соответствия критериям ВП:ВОЕННЫЕ и ВП:ВНГ нет. В источниках - первичные документы, самиздат и просопография - всё, что не годится на ВП:ПРОШЛОЕ. Значимость? — Igor Borisenko (обс.) 06:49, 3 июня 2021 (UTC)

"Пионер русской авиации" и Георгиевский крест 4-ой степени значимости не дают.Удалить--185.90.102.32 06:54, 3 июня 2021 (UTC)

Добавлены АИ. Как пионер российской авиации значим. Источников мало по понятным причинам — не принял события 1917 года. Оставить. Dmsav (обс.) 14:53, 3 июня 2021 (UTC)

  • К самиздату и пропсографии, видимо, отнесли (в целом формально правильно, конечно) книгу "Икары российского неба", но, имхо, стоит приглядеться: Мирон Львович Дольников - был хоть и любитель, но исследователь по теме известный (в узких кругах "этих наших интернетов", так на Саммлере его знали под ником Д.М.Л.), и книга известная (рецензия аж в КЗ была, органе МО РФ). Не знаю, может уже обсуждался этот АИ, но всё-таки сбрасывать как источник на ПРОШЛОЕ сразу так не стоит, (=) Воздерживаюсь. — Archivero (обс.) 19:48, 3 июня 2021 (UTC)
  • По значимости: в принципе всех "пионеров авиации" под ВП:ДРУГИЕ можно подвести. Получается он был первым русским полетавшим в 1911 на этой штуке... самой быстрой на тот момент в мире. — Archivero (обс.) 19:48, 3 июня 2021 (UTC)
    • 2 и 3 пункт прошлого есть. Хороший вопрос про "Оставил ли этот человек после себя что-либо, признаваемое специалистами в данной области как заметный вклад?" По тексту статьи он вроде Георгия получил за испытания, но в источниках это не отображено. Состав английских наград так же не указан. Saramag (обс.) 01:07, 11 июня 2021 (UTC)

Итог

Per discussion cерая зона, я склонен оставить Ghuron (обс.) 05:57, 23 августа 2021 (UTC)

Ягафаров, Азат Фердинандович

Зам генерального Татнефти. Значимость ничем не подтверждена. Bapak Alex (обс.) 06:51, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Компания входит в число системообразующих предприятий страны, соответственно, героя можно рассматривать по ВП:БИЗ пункт 2. Обсуждаемый менеджер часто мелькает в прессе, но лишь как «говорящая голова». В статье, а также в обсуждении не приведено источников для демонстрации его соответствия этому пункту критерия значимости. К сожалению, приведенные уважаемым коллегой Dmsav статьи не поазывают существенного влияния героя статьи на деятельность компании, о чем написал уважаемый коллега Dubrus.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. — AndyHomba (обс.) 07:59, 6 июня 2021 (UTC)

Слободзинский, Георгий Николаевич

Художник-эмигрант. Авторитетных источников, подтверждающих значимость по ВП:КЗДИ или ВП:ПРОШЛОЕ, не представлено. — Igor Borisenko (обс.) 06:58, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

В статье показаны пункты ВП:ПРОШЛОЕ:
1. Упоминается в справочных изданиях и после смерти.
2. Есть заметки в авторитетных изданиях [4] (не генеалогическое).
3. Был отмечен в Русской газете как интересный художник (если верить, что это заметка 1952 года, то там редактор Лазаревский, Владимир Александрович и в целом политичная газета делает ремарку об искусстве без идеологической риторики, что несомненно плюс обзору).
Биография есть здесь - по-моему подписана авторитетными в искусстве людьми [5]. Оставлено. Saramag (обс.) 01:33, 11 июня 2021 (UTC)

Козловский, Алексей Алексеевич

Литературовед, кандидат наук. Причём защитил кандидатскую глубоко на пенсии, т.е. вся основная деятельность прошла без научной степени. Готовил издания известных поэтов и писателей, но значимость, как известно, не наследуется. Есть ли соответствие критериям ВП:УЧ или ВП:КЗДИ? — Igor Borisenko (обс.) 07:10, 3 июня 2021 (UTC)

  • В данном случае небольшое "наследование" как раз предусмотрено КЗДИ п.2, если бы была показана его существенная помощь значимому автору в публикации произведений. Однако вряд ли консультация с Шолоховым при переиздании о сносках в предыдущем издании на это потянет. Tatewaki (обс.) 12:02, 3 июня 2021 (UTC)
  • > вся основная деятельность прошла без научной степени — вот эта формулировка вообще не понятна.
    Добавил источники. Dmsav (обс.) 15:38, 3 июня 2021 (UTC)
  • Добавлены неплохие источники в статью. Владимир Суровцев (обс.) 23:29, 6 июня 2021 (UTC)
  • В системе РИНЦ учтено 60 публикаций с общим количеством цитирований 1611[1]. Лиманцев (обс.) 20:28, 11 июня 2021 (UTC)

Примечания

  1. ↑ https://elibrary.ru/author_refs.asp?authorid=346744

Итог

Удалено как текст, размещённый с нарушением авторских прав. Источник текста. Джекалоп (обс.) 18:35, 14 июня 2021 (UTC)

  • Уважаемый коллега, к Вашему сожалению, текст "ведущий научный сотрудник Отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья ИМЛИ им. А.М.Горького РАН, кандидат филологических наук" является фактом, а не объектом авторского права. И то этот текст был рерайтен. Да и объем статьи, удаленной Вами раз в 10 больше фактологии. Понятно, что мне и коллегам Вы не ответите по существу, а пойдете и дальше удалять статьи, но все таки. Может приведете доказательство нарушения АП?— Лиманцев (обс.) 19:56, 14 июня 2021 (UTC)
    • Текст полностью скопирован из указанного выше материала, включающего далеко не один перечень должностей. Весь «рерайт» выразился в перестановке абзацев местами. Подобные страницы, разумеется, будут систематически удаляться и дальше, независимо от личности их создателя, — Википедия не ведёт противозаконной деятельности. Джекалоп (обс.) 22:46, 14 июня 2021 (UTC)
      • Коллега Джекалоп, у меня нет доступа к удалённым версиям и может я что-то не то нашёл в кэше поисковиков… Но то что я нашёл, похоже на рерайт, недостойный удаления с такими формулировками… А где-то есть отчёт копивио детектора или подобного, где можно увидеть что же всё-таки случилось? Или пришлите мне на Википочту, пожалуйста, удалённую версию. Пока я склонен удивиться вместе с вашим оппонентом… --NoFrost❄❄❄ 23:58, 14 июня 2021 (UTC)

Объекты NGC

NGC 2197

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#NGC 2197. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 3 июня 2021 (UTC)

NGC 2199

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#NGC 2199. -- QBA-II-bot (обс.) 07:19, 3 июня 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:15, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

В источниках ― лишь каталоги и сурвеи, в которые включены эти объекты. Оба удалены за несоответствие ВП:ОКЗ, ― Meteorych (обс.) 21:22, 22 июля 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Звёзды

AZ Андромеды

Итог

как минимум можно написать историю исследований до 1951 года Ghuron (обс.) 06:23, 23 августа 2021 (UTC)

AO Андромеды

Итог

А вот тут, увы, с источниками голяк. Удалено по несоответствию ВП:ОКЗ Ghuron (обс.) 06:55, 23 августа 2021 (UTC)

По всем

Значимость не показана, ссылки только на каталоги и базы данных. Гоголь М (страница обсуждения | вклад) 07:18, 3 июня 2021 (UTC)

ЛАРЗ-977 "Луганск"

По стилю — заметка для блога, а не энциклопедическая статья. Тем более, что информации о производстве этого вэна осталось очень мало. — Schrike (обс.) 09:05, 3 июня 2021 (UTC)

Выглядит реально как какой-то исторический блог--185.90.102.32 10:49, 3 июня 2021 (UTC)

  • Добавлены источник, в том числе журнал «За рулём». В бумажной версии журнала (особенно тех времён) должны быть также сведения, нужно искать. Оформлено. Нужно переименовать с кавычками-ёлочками. Dmsav (обс.) 11:03, 3 июня 2021 (UTC)
  • ЛАРЗ-977 у нас перенаправление на РАФ-977 (сабж - его копия). Вся статья по-сути - три строчки; история про "Старт" вообще не ясно что тут делает. — Archivero (обс.) 20:41, 3 июня 2021 (UTC)
    • Если я правильно понял, Старт разрабатывался параллельно вместе с ним, и использовал одинаковые комплекты, например двигатель ГАЗ-21. Позднее, Старт пытались также выпускать на ЛАРЗе. Dmsav (обс.) 20:56, 3 июня 2021 (UTC)
  • Стиль можно поправить, там не так много - с этим на ВП:КУЛ нужно , а не на ВП:КУ — Butko (обс.) 14:36, 4 июня 2021 (UTC)

Итог

Статья о автобусе. Тут [6] ЛАРЗ-977 только упоминается, а вот тут [7] - достаточно подробно рассматривается (редактор журнала постоянно упоминается в других изданиях как эксперт по автомобилям [8] [9] [10]). В Интернете так же [11] статьи находятся. Обзор через АИ есть - значимо, оставлено. Saramag (обс.) 14:00, 11 июня 2021 (UTC)

WORLD CUP OF PETROLEUM COUNTRIES IN MEMORY OF FARMAN SALMANOV

Значимость не показана. - Schrike (обс.) 09:07, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Быстро удалено по О8. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:49, 3 июня 2021 (UTC)

Кубок мира нефтяных стран

Дубль статьи выше. - Schrike (обс.) 09:09, 3 июня 2021 (UTC)

Раз дубляж тогда быстро Удалить--185.90.102.32 10:46, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Соответствие ВП:ОКЗ не показано, удалено. Викизавр (обс.) 07:33, 11 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

День велосипеда

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#День велосипеда. -- QBA-II-bot (обс.) 09:21, 3 июня 2021 (UTC)

Шаблону об отсутствии АИ — 8 лет. — Schrike (обс.) 09:12, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Источники в статью добавлены. Оставлено — Butko (обс.) 14:41, 4 июня 2021 (UTC)

Гитара в джазе

Шаблону об отсутствии источников — 9 лет. — Schrike (обс.) 09:44, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалена в соответствии с аргументацией номинатора. Для приведения к правилам статью придётся переписывать заново, это можно сделать и на месте красной ссылки. — Good Will Hunting (обс.) 21:42, 11 июня 2021 (UTC)

Discordance Axis

Статья о грайндкор-группе из Америки, написанном участником, который находится над блокировкой уже шесть лет. Как бы во первых биография о банде не написана (вместо него написан лишь раздел о их стиле), а во вторых нет даже никаких источников о группе. — 109.252.41.65 11:56, 3 июня 2021 (UTC)

  • Источники добавлены из интервик. Dmsav (обс.) 17:19, 3 июня 2021 (UTC)
  • Нейтральность не выдержана, от слова вообще, но это уже вопрос к качеству статьи. Но есть ссылки на AllMusic, это серьёзно. Текст бы переписать и можно оставить. Mutagor (обс.) 08:42, 5 июня 2021 (UTC)

Итог

Значимость группы действительно подтверждена биографией на Allmusic, остальные претензии можно доработать в рабочем порядке. Статья о группе может существовать и без биографии, но с текстом о стиле. Хотя, конечно, наличие биографии предпочтительно. Любой желающий может биографию добавить в любое время. Оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 21:44, 11 июня 2021 (UTC)

Папенов день

Без источников, и что-то совсем не гуглится. Vyacheslav Bukharov (обс.) 12:43, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено как статья-мистификация Atylotus (обс.) 13:44, 3 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Зимин, Вячеслав Юрьевич

Значимость? Орден Красной звезды её не даёт, как и наименование улицы в посёлке. Еще в источниках ссылаются на мужика из Одноклассников и группу ВКонтакте.— 93.80.4.78 13:31, 3 июня 2021 (UTC)

  • Классическая проблема с "афганцами", помнят, но рядовой случай-то (только в одном его полку 400 чел., и ЧСХ о двух ГСС статей нет). Сложно - всё-таки не посёлок, а большой ПГТ, а там и мем.доска, улица и школа его имени, соревнования проводят - помнят, получается. Но всё-таки это по-сути ВП:НЕМЕМОРИАЛ. (=) Воздерживаюсь — Archivero (обс.) 20:55, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Увы, значимости по текущей редакции ВП:БИО нет, ВП:НЕМЕМОРИАЛ Ghuron (обс.) 05:52, 23 августа 2021 (UTC)

Список хоккеистов Белоруссии в НХЛ

Служебный список в ОП. Запрос на источники установлен аж в мае 2008, а без них нет соответствия ВП:ТРС. 176.59.43.252 14:25, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Доработал по АИ. Подрезал список по участникам драфта - задрафтованный хоккеист далеко не во всех случаях получает возможность попасть в НХЛ. Оставлено по соответствию ВП:ТРС. — Dubrus (обс.) 13:51, 19 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Южно-Ляминское нефтегазовое месторождение

ВП:МТ, больше года на КУЛ. −−APIA 〈〈обс〉〉 15:41, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Приведенными источниками значимость показана, минимальным требованиям статья теперь соответствует. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:27, 10 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Узунян, Самвел Азатович

Судья. По требованиям ВП:ЧИНОВНИКИ соответствия не вижу, не был ни в Верховном суде Армении, ни председателем в областных судах Армении. — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:37, 3 июня 2021 (UTC) — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:37, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Вершина карьерной лестницы — председатель суда общей юрисдикции административных районов Аван-Нор Норк города Еревана (затем судья суда общей юрисдикции первой инстанции Арагацотнской области), что не соответствует ВП:ЧИНОВНИКИ п.3, п.5. Рассмотрение под его председательством дела о теракте в парламенте Армении 27 октября 1999 года и оглашение приговора по нему не дает соответствия по ВП:ДРУГИЕ. Звание академика РАЕН ― не придает значимости по ВП:УЧЕНЫЕ. Уголовное дело о взятках на общую сумму в 51 тысячу долларов не дает персоне соответствия по ВП:КЗКРИМ. Независимыми авторитетными источниками явно не подтверждается энциклопедическая значимость персоны. Удалено. — Dubrus (обс.)16:05, 7 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Брестпроект

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Брестпроект. -- QBA-II-bot (обс.) 18:55, 3 июня 2021 (UTC)

Институт. Соответствие критериям энциклопедической значимости возможно, но в статье ничем не обосновано. Никаких источников для проверки информации не представлено. Интервики картину не проясняют: в них также нет источников, а в украинской вики статья создана в тот же день тем же участником. Cozy Glow (обс.) 18:51, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

В книге Регионы Белоруссии, указанной в ссылках, статья о Брестпроекте [www.google.ru/books/edition/Регионы_Беларуси_энци/_Zc6AQAAIAAJ?hl=ru&gbpv=1&bsq=Брестоблпроект&dq=Брестоблпроект&printsec=frontcover действительно есть], вполне себе годный вторичный источник. Доработка возможна уже вне рамок КУ. Оставлено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:32, 10 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Знаменский, Александр Николаевич

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Знаменский, Александр Николаевич. -- QBA-II-bot (обс.) 18:56, 3 июня 2021 (UTC)

Значимость? Обилие источников и немецкая интервика поколебали сперва мою уверенность в номинировании, но при ближайшем рассмотрении статья у немцев написана несколько дней назад тем же автором, а источники как минимум ни в чём не убеждают.— 93.80.4.78 18:54, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Значимость небесспорна, но скорее есть. ВП:КЗДИ требует наличия устойчивой профессиональной репутации, которая может выражаться в том числе в выступлениях на крупнейших площадках, а герой статьи собственно и выступал на таковых в «родной» Австрии — здесь и Венская опера, и Музикферайн. Плюс заявлен ещё ряд источников, полный текст которых мне недоступен. Поэтому сомнения у меня тоже есть, но с другой нет веских причин полагать, что указанные выше факты биографии, прямо указанные в качестве признаков значимости, можно как-то смело игнорировать. Поэтому если появятся какие-то аргументированные мнения о незначимости персоны, можно будет их как-то дополнительно обсудить на СО статьи или, в крайнем случае, здесь, но по итогам номинации и обсуждения причин для удаления я скорее не вижу. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 15:46, 13 июля 2021 (UTC)— Good Will Hunting (обс.) 15:46, 13 июля 2021 (UTC)

Начо Дуато: Русские сезоны

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Начо Дуато: Русские сезоны. -- QBA-II-bot (обс.) 19:06, 3 июня 2021 (UTC)

Значимость не показана. Критика и отзывы на самом деле новостные анонсы.— Молли Джексон (обс.) 19:04, 3 июня 2021 (UTC)

  • Хотя в РГ анонс от Сусанны Альпериной, но всё-таки он не перестаёт быть анонсом, без оценки/критики. Хотя Ника Стрижак и заявлена режиссёром-документалистом, но всё-таки она телеведущая. И фильм - скорее эдакий местный питерский новостной репортаж/интервью. Сомнительна значимость. Поддержу - Удалить.— Archivero (обс.) 21:20, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Разбор, сделанный коллегой Archivero, подтверждаю. Удалено — Salsero al Samtredia (განხილვა) 18:34, 10 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Ивка Анастасия

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Ивка Анастасия. -- QBA-II-bot (обс.) 19:06, 3 июня 2021 (UTC)

Значимость не показана.— Молли Джексон (обс.) 19:05, 3 июня 2021 (UTC)

  • С лёгким оттенком КБУ. И не помешает проверить, вдруг уже удалялась под тем или иным именем.— 93.80.4.78 19:07, 3 июня 2021 (UTC)
    • Согласен, тут больше похоже на КБУ Ivan R. Petrov (обс.) 19:44, 3 июня 2021 (UTC)
      • Что такое КБУ? Данная страница была создана для артистки Ivka. К сожалению я плохо разбираюсь в википедии и как тут всё работает, поэтому поздно добавила ссылки на статьи и страницу Ивки. И я не понимаю как оформлять страницы нужно... но надеюсь на помощь и на то, что страницу не удалят. Так как у артистки скоро релиз, хотелось бы сделать нормальную страницу в википедии, чтобы всега можно было найти информацию о Насте Nst.chlv (обс.) 22:57, 3 июня 2021 (UTC)
        • Что такое КБУ? — см. ВП:КБУ. Данная страница была создана для артистки Ivka. — только вот Википедия — не бесплатный хостинг для создания своего официального сайта или его филиала. И потому желание или требование персоны ни при каких обстоятельствах не может быть основанием для создания статьи о ней. И я не понимаю как оформлять страницы нужно... — нужно не оформлять страницы, а искать доказательства того, что певица соответствует правилу ВП:КЗП (ВП:МУЗ). Причём доказательства должны быть убедительными для остальных участников, а не только для вас, а все сомнения в значимости трактуются в сторону её недостаточности. Так как у артистки скоро релиз, хотелось бы сделать нормальную страницу в википедии, чтобы всега можно было найти информацию о Насте — а Википедия тут при чём? Во-первых, Википедия не замена поисковым сервисам. И от того, что кто-то найдёт какую-то информацию не в Википедии, ничего страшного не случится. Во-вторых, эта фраза может быть истолкована как попытка пиара певицы. А в Википедии запрещена любая рекламно-пиарная деятельность. Запрещена очень жёстко и жестоко. Cozy Glow (обс.) 20:15, 3 июня 2021 (UTC)
        • @Nst.chlv прочитайте про авторитетные источники и значимость. Должно быть соответствие критериям ВП:МУЗЫКАНТЫ.
          Посмотрите оформление статей. И как оформлены другие подобные статьи. Dmsav (обс.) 20:37, 3 июня 2021 (UTC)
  • Тут еще и фоточку добавили, которая легко ищется в инете и вряд ли является авторской работой загрузившего.— 93.80.4.78 19:59, 3 июня 2021 (UTC)
  • А что имеем-то? В 2012 с припевом от "Why" Пандоры ремейк песни "Магистраль" Орбиты (это был хит ещё в начале 2000-х, так что, пардон, но "примазываться" не надо), да в 2020 выступление с какой-то своей песней на "Жаре" (это по-сути не фестиваль, а концерт, и о премии речи быть не может). Погуглил, кое-что попадается, но на ШОУБИЗ не потянет; как понял, сейчас её активно пытаются раскрутить как-то (ВП:НЕРЕКЛАМА), чтож, пожелаем удачи, но пока просто неоткуда взяться ВП:КЗМ. Удалить — Archivero (обс.) 21:50, 3 июня 2021 (UTC)
  • Компиляция каких-то новостных сводок. Удалить Mutagor (обс.) 08:45, 5 июня 2021 (UTC)

Итог

Утверждения о том, что синглы певицы "долгое время занимали лидирующие позиции в мировых чартах", не подкреплены источниками. Соответствия критериям ВП:КЗМ не обнаружено. Удалено по несоответствию ВП:КЗП. Swarrel (обс.) 14:57, 9 июня 2021 (UTC)
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Вечные соперники

Список удалявшихся статей с похожим именем: Википедия:Страницы с похожими названиями/3 июня 2021#Вечные соперники. -- QBA-II-bot (обс.) 19:46, 3 июня 2021 (UTC)

Не наблюдаю источников, которые могут обеспечить значимость. — Schrike (обс.) 19:40, 3 июня 2021 (UTC)

  • На русском ничего особенного не нахожу. Если только на азербайджанском найдётся.— 93.80.4.78 19:45, 3 июня 2021 (UTC)

Итог

Удалено по итогам обсуждения. Спортивные АИ любят мусолить дерби между ведущими клубами, придумывать им громкие названия, вспоминать историю и пр., но ничего свидетельствующего о выход за пределы какой-то чисто статистической информации — тривиального набора матчей, истории первого поединка и околоориссного списка игроков, выступавших за обе команды — в статье я не вижу. Вот такие источники статистические сайты позволяют сгенерировать для вообще любой пары клубов. Удалена. — Good Will Hunting (обс.) 15:54, 13 июля 2021 (UTC)

Крис Дейв

Перевод где-то на грани ВП:КБУ#С2: является влиятельным джазовым барабанщиком, выступал на альбоме… NBS (обс.) 20:22, 3 июня 2021 (UTC)

  • Значимая личность, есть много информации в интернете.— Shevchyk86Posh (обс.) 20:34, 4 июня 2021 (UTC)
  • Немного отредактировал перевод. Предлагаю добавить один из шаблонов Википедия:Статьи для улучшения, но статью не удалять. — Эта реплика добавлена участником FingerWiki (о • в) 17:37, 05 июня 2021 (UTC)
  • Источники так себе, плюс ряд ссылок недоступен. Ничего конкретного о достижениях Дейва в статье нет, только что-то где-то кому-то подыгрывал.— 93.80.4.246 18:26, 6 июня 2021 (UTC)
    Дополнил источниками. Недоступные ссылки изначально были архивированы и доступны в сохраненном виде. Упомянул об основной номинации на Грэмми его коллектива, помимо этого обладатель двух Грэмми как сайдмен. Его основные достижения как раз в "подыгрывании", он же сессионный музыкант, а с относительно недавнего времени уже композитор и бэнд-лидер. FingerWiki (обс.) 23:13, 6 июня 2021 (UTC)

Итог

Стиль и перевод исправлены. О значимости с двумя Грэмми-то говорить не приходится. Статья оставлена. — Good Will Hunting (обс.) 15:49, 13 июля 2021 (UTC)

Источник — https://ru.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедия:К_удалению/3_июня_2021&oldid=134955687